P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)與金融深度融合的產(chǎn)物，其在促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮著重要作用。但是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（下稱“P2P平臺(tái)”）在實(shí)踐中的異化，諸如非法吸收公眾存款、卷款“跑路”等，使得平臺(tái)的性質(zhì)發(fā)生根本性變化，嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益，危及金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的P2P平臺(tái)非法集資行為予以刑事規(guī)制，具有必要性和合理性。這既是保護(hù)投資者合法權(quán)益、遏制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)非法集資亂象的現(xiàn)實(shí)需要，也是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的重要保障。
P2P平臺(tái)非法集資刑事規(guī)制的難點(diǎn)
實(shí)踐中，P2P平臺(tái)非法集資行為主要包括自我融資、資金池、龐氏騙局、偽平臺(tái)等模式，對(duì)其刑事規(guī)制主要存在以下難點(diǎn)：
發(fā)現(xiàn)難。發(fā)現(xiàn)難是首要難點(diǎn)。P2P平臺(tái)非法集資案件往往是平臺(tái)崩塌或者負(fù)責(zé)人“跑路”而引發(fā)群體性舉報(bào)、信訪時(shí)才會(huì)案發(fā)。近年來(lái)，進(jìn)入司法程序的很多P2P平臺(tái)非法集資大案，都沒有能夠在早期發(fā)現(xiàn)涉案平臺(tái)的非法集資行為，這給后期的偵破、取證、追贓等帶來(lái)了不少困難。究其原因：一是P2P平臺(tái)非法集資行為具有極強(qiáng)的隱蔽性；二是在資金鏈尚未斷裂、平臺(tái)尚能維持“拆東墻補(bǔ)西墻”時(shí)，現(xiàn)有監(jiān)管體系也難以奏效，非法集資活動(dòng)可長(zhǎng)時(shí)間不被曝光；三是行刑銜接機(jī)制不順暢，實(shí)踐中“以罰代刑”現(xiàn)象比較突出。
定性難。一是罪與非罪的界限難以區(qū)分。P2P業(yè)務(wù)發(fā)展初期，監(jiān)管政策較為寬松，對(duì)于涉案平臺(tái)的違規(guī)集資行為，究竟是行政違法行為還是刑事犯罪，監(jiān)管機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間時(shí)常有分歧，一些案件甚至出現(xiàn)了“監(jiān)管機(jī)關(guān)要求定、司法機(jī)關(guān)不好定”或者相反的尷尬局面。二是此罪與彼罪的界限難以把握。如P2P平臺(tái)所吸收資金用于歸還平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者實(shí)際控制的其他公司債務(wù)是否屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)？投資房地產(chǎn)、炒股等屬個(gè)人揮霍還是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)？個(gè)人購(gòu)買少量奢侈品能否認(rèn)定為以非法占有為目的？等等。對(duì)這些問題的不同認(rèn)識(shí)，必然會(huì)影響到對(duì)“以非法占有為目的”的判斷，進(jìn)而影響行為的定性。三是共同犯罪的成立范圍不易把握。這類案件的特點(diǎn)決定了其通常有一個(gè)公司化團(tuán)隊(duì)在支撐著平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦平臺(tái)卷入非法集資，那么這種運(yùn)作模式由于涉案人員眾多，必然導(dǎo)致責(zé)任比較分散，如何劃定共同犯罪的范圍就成為問題。
追贓難。實(shí)踐中，不少P2P平臺(tái)非法集資案件案發(fā)時(shí)，所吸資金要么用于支付前期投資者的高額返利，要么被揮霍一空，要么就是被卷款“跑路”。而且要準(zhǔn)確界定涉案贓款的范圍也有難度，如此類案件經(jīng)常發(fā)生平臺(tái)賬戶與個(gè)人賬戶混合，而且被轉(zhuǎn)移的贓款通常不會(huì)掛在其個(gè)人名下，就算掛在個(gè)人賬戶名下的財(cái)產(chǎn)也有些屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，如果不能準(zhǔn)確區(qū)分合法財(cái)產(chǎn)與違法所得，將直接關(guān)系到案件處置的最終效果。另外，還有不法分子持寧可多判幾年刑也不愿退贓的心理，拒不提供贓款追繳線索，使得追贓范圍有限。
預(yù)防難。近年來(lái)，P2P平臺(tái)非法集資亂象叢生、形勢(shì)嚴(yán)峻，刑事規(guī)制的預(yù)防功能并沒有很好實(shí)現(xiàn)。究其原因：一是犯罪成本低、刑罰威懾力弱。P2P平臺(tái)非法集資主要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施，犯罪成本相對(duì)較低，而非法吸收公眾存款罪的法定刑又偏輕，最高刑期不超過十年有期徒刑。不難想象，長(zhǎng)期面對(duì)P2P平臺(tái)所吸巨額資金的誘惑，行為人難免會(huì)有鋌而走險(xiǎn)的念頭，此時(shí)刑罰的威懾效果大打折扣。二是實(shí)踐中存在重打擊、輕預(yù)防的策略。對(duì)于P2P平臺(tái)非法集資行為的刑事規(guī)制，相關(guān)部門更為重視事后制裁和處置，而對(duì)事前、事中預(yù)防工作重視不夠，這些都影響了預(yù)防效果。
P2P平臺(tái)非法集資刑事規(guī)制的完善之策
刑事規(guī)制是治理P2P平臺(tái)非法集資犯罪的重要一環(huán)。為更好地發(fā)揮刑事規(guī)制的綜合效能，促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展，需要確立維護(hù)金融安全與促進(jìn)金融創(chuàng)新保持合理平衡、著力解決刑事規(guī)制中的難點(diǎn)問題、積極借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)的總體思路。具體來(lái)說(shuō)：
其一，要調(diào)整P2P平臺(tái)非法集資的刑事政策。在P2P業(yè)務(wù)發(fā)展初期，堅(jiān)持適度寬松的監(jiān)管政策和寬緩的刑事政策無(wú)疑是合適的，對(duì)促進(jìn)金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展具有積極作用，但是，隨著P2P平臺(tái)非法集資犯罪的大量增長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)金融亂象集中爆發(fā)，就應(yīng)當(dāng)考慮如何合理平衡鼓勵(lì)金融創(chuàng)新與維護(hù)金融安全的關(guān)系。申言之，建議調(diào)整現(xiàn)行單一的寬緩政策，確立輕輕重重的刑事政策。一方面，對(duì)于P2P平臺(tái)的一般性違規(guī)行為，以及犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性小、在非法集資犯罪中作用次要的業(yè)務(wù)人員，應(yīng)嚴(yán)格控制刑法干預(yù)的邊界，要充分發(fā)揮刑法第13條“但書”的出罪功能，即使入罪也應(yīng)依法從寬處理，重視非刑罰處罰方法的適用；另一方面，對(duì)于集資詐騙犯罪分子及犯罪情節(jié)嚴(yán)重、主觀惡性大、在共同犯罪中起主要作用的核心管理人員，依法從嚴(yán)打擊，加大財(cái)產(chǎn)刑適用，增強(qiáng)刑罰的懲罰力度。
其二，完善P2P平臺(tái)非法集資的刑法規(guī)范體系。一是建議將包括集資詐騙罪在內(nèi)的金融詐騙罪整體移入刑法第3章第4節(jié)“破壞金融管理秩序罪”一節(jié)。從金融詐騙罪兼具金融犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的雙重屬性來(lái)看，將其納入破壞金融管理秩序罪中，不僅足以實(shí)現(xiàn)著重保護(hù)金融管理秩序的目的，而且可滿足從整個(gè)金融市場(chǎng)入手遏制金融詐騙罪的需要。尤其是集資詐騙與非法吸收公眾存款緊密相關(guān)，且主要是發(fā)生在社會(huì)金融活動(dòng)過程中，無(wú)論是否騙取投資人財(cái)物，首先都是對(duì)國(guó)家金融管理制度的侵犯和金融秩序的破壞，因此，從罪質(zhì)的準(zhǔn)確定性及行為特征分析，將集資詐騙罪等金融詐騙罪納入破壞金融管理秩序罪一節(jié)具有妥當(dāng)性和合理性。二是完善非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的刑罰配置，增設(shè)資格刑。P2P平臺(tái)非法集資的行為人，很多都是了解我國(guó)金融法律政策、熟悉互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)及流程的人士，其非法集資往往是利用了職業(yè)便利或者違背職業(yè)要求的特定義務(wù)，如果沒有資格刑對(duì)其從業(yè)禁止的話，不一定能很好地實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪效果。這類人員刑滿釋放后通常還會(huì)重操舊業(yè)，不僅會(huì)給互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展帶來(lái)重大隱患，而且對(duì)預(yù)防重新犯罪、保障金融安全不利。而刑法修正案（九）增設(shè)的從業(yè)禁止措施，是作為刑法第37條（非刑罰處罰措施）之一規(guī)定的，實(shí)際上是非刑罰的法律后果，適用范圍十分有限。因此，有必要增設(shè)相關(guān)資格刑，禁止此類案件的犯罪分子自刑罰執(zhí)行完畢之日起一定期限內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)。此外，考慮到非法吸收公眾存款罪量刑幅度過窄、法定刑偏輕，建議對(duì)非法吸收公眾存款罪的法定刑增加一個(gè)量刑檔次，即規(guī)定“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑……。”
其三，改進(jìn)P2P平臺(tái)非法集資行為的司法規(guī)制機(jī)制。一是健全行刑銜接機(jī)制。加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，推動(dòng)形成統(tǒng)一的“網(wǎng)上銜接、信息共享”平臺(tái)建設(shè)，通過銜接聯(lián)動(dòng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)P2P平臺(tái)非法集資案件的網(wǎng)上移送受理、案件信息流程跟蹤和執(zhí)法動(dòng)態(tài)監(jiān)控。二是探索專業(yè)化案件辦理機(jī)制。P2P平臺(tái)非法集資屬于兼具涉眾性、專業(yè)性、網(wǎng)絡(luò)性的新型金融犯罪，對(duì)案件線索的查證、行為定性、證據(jù)審查、法律適用、追訴標(biāo)準(zhǔn)的把握，不同于傳統(tǒng)的金融犯罪，需要從偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)全方位地提升案件辦理的專業(yè)化水準(zhǔn)，可考慮在公安、檢察、法院探索建立專業(yè)化的案件辦理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)辦案隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)。三是積極推行辦理P2P平臺(tái)非法集資犯罪案例指導(dǎo)制度?？蛇x擇典型、疑難或新類型的P2P平臺(tái)非法集資案例，分析和挖掘辦理這些案例背后所展現(xiàn)的法律精神、法律原理、法律規(guī)則和辦案理念、辦案方法，采取選編指導(dǎo)性案例等形式，準(zhǔn)確詮釋相關(guān)刑事法律法規(guī)和司法解釋，為辦案人員提供有針對(duì)性、權(quán)威性的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和參考。
(作者為北京師范大學(xué)刑科院中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)、教授)
