長江網(wǎng)訊（通訊員 孫思 記者 李贏）控辯雙方手中的“籌碼”在庭前會議提前展示，啟動非法證據(jù)排除程序，刑偵人員到庭作證接受交叉詢問，控辯雙方平等對抗，人大法制委員會委員、執(zhí)法監(jiān)督員到場，院長和副院長親自觀摩指導……27日，武漢新洲法院敲響了“以審判為中心，庭審實質(zhì)化”響亮的一槌。
沉默的嫌疑人
2016年6月18日，湖北麻城人嚴某、劉某因涉嫌五起“飛車搶奪”被刑事拘留，作案地點為黃岡團風、武漢新洲兩地。在刑偵人員訊問期間，劉某僅交代了其中一起犯罪事實，嚴某則用33次沉默來應(yīng)對，零口供讓刑偵人員很是頭疼。
嚴某從未做過有罪供述，案件證據(jù)材料復雜繁多，為保證庭審質(zhì)量，本案主審法官周杰在開庭前三天組織控辯雙方召開庭前會議，對合議庭組成人員、回避、非法證據(jù)排除、申請證人出庭等問題充分聽取被告人和公訴方的意見。
2月27日，庭審正式召開，面對公訴人列出的監(jiān)控錄像、辨認筆錄、勘驗筆錄、扣押清單、購物發(fā)票、鑒定意見等鐵證，二被告人對第一、三、四、五起犯罪表示認罪。經(jīng)物價部門鑒定，第二起搶奪價值5024元的蘋果手機，由于金額相對其他四起較大，二被告人均對第二起犯罪拒不供認，就在控辯雙方膠著時，庭審又有了新的轉(zhuǎn)機。
新鮮的證人
“我作為本案偵查人員，保證向法庭如實說明情況，如有違反，愿承擔法律責任?！焙味粼谧C人保證書上簽上了自己的名字，他是新洲區(qū)公安局邾城街派出所的刑偵民警，第一次坐在法庭證人席上還有點不適應(yīng)，與他一樣的還有同為偵查人員的柯常順。
庭上，公訴人頻頻發(fā)問，兩位偵查人員一一回答?！霸谒巡閯⒛尘幼〉氐臅r候，我們找到了其隨身攜帶的一個黑色的挎包，里面搜到了一條斷裂的黃金項鏈”何二敏陳述道。這與被搶奪的項鏈特征相符，當法官詢問“被告人對本案的事實有無向偵查人員發(fā)問?”劉某對此只有沉默。
除偵查人員出庭作證接受控辯雙方交叉詢問外，案件庭審過程中，法官當庭宣讀庭前會議報告、證人宣讀保證書、法官少發(fā)問控辯雙方多“過招”、同步錄音錄像等，初步落實了庭審實質(zhì)化改革。
無力反駁的被告人
法官認為，公訴人向法院舉出的上述證據(jù)，經(jīng)過剛才的質(zhì)證，被告人無異議，以上證據(jù)都是合法收集，內(nèi)容客觀真實，且都與本案相關(guān)聯(lián)，可以作為定案的依據(jù)。在最后的法庭辯論階段，周杰法官分別問被告嚴某、劉某：“你對公訴機關(guān)提交的證明第二起作案的證據(jù)沒有意見，你還有什么需要辯解的嗎?” 面對第二起犯罪事實的鐵證，二被告表示沒有意見，但以“不記得”、“沒印象”為托詞無力地進行“反駁”。最后，劉某、嚴某表示愿意改過自新，希望法庭能夠從輕處罰，本案擇日宣判。
“被告人從沉默不語到當庭供認部分犯罪事實，最后面對庭審中的鐵證無力反駁，這是庭審實質(zhì)化很好的開端。我們要繼續(xù)完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！敝芙芊ü僭谕徍笳f。新洲法院證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭“四個在法庭”格局也已初步形成。
“我們通過充分的庭前準備，精心組織出庭預案，取得了良好的法律效果。此次庭審不僅是我院落實‘庭審實質(zhì)化改革’的一個良好開端，也標志著我院庭審實質(zhì)化改革工作邁出了重要一步，并為我們建立新型的訴審、訴偵關(guān)系明確了努力方向?！毙轮迿z察院公訴部負責人韓冰說。
新洲區(qū)人大法制委員會副主任委員盛鴻平也表示了肯定，“今天的庭審很成功，希望能夠繼續(xù)深入推進庭審實質(zhì)化改革!”
