在兩年內(nèi)搬運(yùn)、傳播96條《原神》涉密游戲內(nèi)容，游戲資訊網(wǎng)站被米哈游方面訴至法院。
近日，上海米哈游天命科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“米哈游”）訴某游戲資訊網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱“某網(wǎng)站”）泄密案迎來終審判決。4月21日，澎湃新聞?dòng)浾邚脑摪概袥Q書中獲悉，二審法院駁回上訴，維持原判：被告某網(wǎng)站立即停止涉案侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；就涉案侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為刊登聲明、消除影響；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失33萬元。
米哈游表示，此前公司在日常巡查中發(fā)現(xiàn)，某網(wǎng)站及其關(guān)聯(lián)自媒體矩陣賬號(hào)，多次在《原神》新版本上線前，發(fā)布、傳播游戲尚未公開的新版本涉密內(nèi)容，包括游戲角色數(shù)值、武器數(shù)值、技能描述、卡池信息等，并配有“內(nèi)鬼”“爆料”等字樣。米哈游認(rèn)為某網(wǎng)站構(gòu)成侵權(quán)，為此向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
澎湃新聞?dòng)浾邚脑摪概袥Q書中獲悉，經(jīng)法院審理查明，自2021年1月至2023年1月期間，某網(wǎng)站及其關(guān)聯(lián)自媒體賬號(hào)發(fā)布了96條《原神》涉密游戲內(nèi)容，共涉及16個(gè)游戲版本， 且被訴侵權(quán)文案的發(fā)布時(shí)間均在其所涉游戲版本的官方發(fā)布日期之前。
法院表示，涉案游戲中的人物角色、人物角色皮膚、怪物、武器、道具形象各自具有特點(diǎn)鮮明的表現(xiàn)形態(tài)以及細(xì)節(jié)特征，是以平面造型藝術(shù)形式體現(xiàn)出的個(gè)性化的表達(dá)，具有一定的審美意義和獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品，依法應(yīng)受保護(hù)。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定米哈游公司對(duì)涉案游戲及其中的美術(shù)作品享有著作權(quán)，有權(quán)以自己的名義就侵害其上述權(quán)利的行為提起訴訟。
經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)文案配圖使用的游戲形象與涉案美術(shù)作品構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相同。米哈游公司提交的證據(jù)能夠證明，涉案游戲自2020年9月就已公開發(fā)表并廣為傳播，具有較高的知名度。雖然被訴侵權(quán)文案及其配圖所涉均為涉案游戲尚未公開的版本內(nèi)容，但考慮到被告在發(fā)布被訴侵權(quán)文案時(shí)均明確標(biāo)注了“原神”字樣，且部分文案還標(biāo)注有對(duì)應(yīng)版本號(hào)，故可以認(rèn)定被告有條件接觸并知曉涉案游戲形象特征。因此，被告的行為侵害了米哈游公司對(duì)涉案美術(shù)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
法院認(rèn)為，作為游戲資訊網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，被告在明知其所發(fā)布的內(nèi)容涉密，且相關(guān)內(nèi)容并非來自游戲官方的情況下，仍然予以整理、傳播，并冠之以“內(nèi)鬼”“爆料”等字樣，借此吸引用戶關(guān)注，獲取流量收益，明顯具有不正當(dāng)性，以及攀附游戲熱度的主觀故意。被告的行為不正當(dāng)?shù)乩昧松姘赣螒虻闹群陀绊懥?，不僅擾亂了米哈游公司的宣發(fā)計(jì)劃，且可能使得尚處于開發(fā)過程中的、不完整的游戲內(nèi)容提前披露，導(dǎo)致玩家對(duì)新版本游戲內(nèi)容產(chǎn)生片面評(píng)價(jià)，影響涉案游戲的口碑和聲譽(yù)，進(jìn)而損害米哈游公司的經(jīng)營(yíng)利益。
綜上，2024年9月，北京市海淀區(qū)人民法院作出前述一審判決，認(rèn)定某網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
一審判決后，某網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方提起上訴。2025年3月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審駁回上訴，維持原判，目前該判決已生效。
澎湃新聞?dòng)浾?李菁
