原標題：“陷阱論”本身就是陷阱 訪談嘉賓：王義桅 中國人民大學國際關系學院教授
王義桅
(中國人民大學國際關系學院教授)
“一個國家、一個民族不能沒有靈魂?！绷暯娇倳洀娬{(diào)，一切有價值、有意義的文藝創(chuàng)作和學術研究，都應該反映現(xiàn)實、觀照現(xiàn)實，都應該立足中國現(xiàn)實，植根中國大地。
中國理論要有中國性，把中國實踐解釋清楚就是最好的理論研究。這意味著，當我們面對各種國外理論，既要保持交流互鑒的開放，也要保持頭腦清醒，不能跟在別人后面亦步亦趨，不能生搬硬套、依樣畫葫蘆。
近年來名目繁多的各種“陷阱論”即是一例?！榜R爾薩斯陷阱”“民主陷阱”“文明的沖突陷阱”“新冷戰(zhàn)陷阱”“中等收入陷阱”等等在西方理論界層出不窮，也往往成為描述中國發(fā)展的流行詞。中國人民大學國際關系學院教授王義桅，常年從事國際事務研究，他認為這些“陷阱論”的潛在邏輯是，中國不走西方的道路，前面就是萬丈深淵。
這些“陷阱論”的理論背景是什么，該如何認識它們?我們就這些問題采訪了王義桅教授。
如果做學術搬運工
會不自覺掉進各種理論陷阱
“陷阱論”在西方理論中層出不窮，能否舉例說明都有哪些“陷阱論”，都有什么含義?
王義桅：在形形色色的陷阱論中，“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“金德爾伯格陷阱”是近些年討論最多、最為人所熟知的。“中等收入陷阱”是指不少中等收入經(jīng)濟體長期停留在這一階段，既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術和現(xiàn)代服務業(yè)方面與富裕國家競爭。加上原有增長機制和發(fā)展模式矛盾顯露，發(fā)展優(yōu)勢漸漸消失，遲遲不能進入高收入經(jīng)濟體行列。
“修昔底德陷阱”和古希臘的一場戰(zhàn)爭有關，2400多年前，古希臘曾爆發(fā)以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達為首的伯羅奔尼撒聯(lián)盟的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。古希臘歷史學家修昔底德認為，雅典的日益強大引起了斯巴達的恐懼，斯巴達必須回應這種威脅，因此引發(fā)了這場戰(zhàn)爭。這種守成大國與崛起大國之間必有一戰(zhàn)的邏輯，就是“修昔底德陷阱”。
“金德爾伯格陷阱”則是2017年由美國政治學家約瑟夫·奈提出的，是指在全球權力轉移過程中，如果新興大國不能承擔領導責任，就會導致國際公共產(chǎn)品短缺，進而造成全球經(jīng)濟混亂和安全失序。國際公共產(chǎn)品是指那些具有很強國際性、外部性的資源、服務、政策體制等，例如自由開放的貿(mào)易體系、穩(wěn)定高效的金融市場、防止沖突與戰(zhàn)爭的安全機制等。
這些“陷阱論”在各國發(fā)展進程中都印證了嗎?
王義桅：常用來證明“中等收入陷阱”的是一些拉美國家，如阿根廷、巴西、墨西哥、智利等，在20世紀70年代就已進入中等收入國家行列，但隨后就長期停滯不前，一直到了本世紀，人均收入基本還在中等水平徘徊。而且貧富差別擴大，腐敗現(xiàn)象嚴重，金融體系脆弱，失業(yè)率居高不下。
促使“修昔底德陷阱”這個概念產(chǎn)生的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭自然是最著名的例子，除此之外，18世紀，英國最終戰(zhàn)勝荷蘭，取得全球海洋霸權;19至20世紀，德國崛起，與英國和法國的矛盾越來越大，最終引發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，都被看作“修昔底德陷阱”的例證。
至于“金德爾伯格陷阱”，最典型也是最近的例子，就是上個世紀，美國和英國完成全球權力“交接”后，美國未能扮演好英國的角色所造成的后果。
外來的“陷阱論”
容易得到過度放大的負面現(xiàn)實支持
為什么各種“陷阱論”好似很受歡迎，動輒成為學術時尚概念?
中國發(fā)展太快，西方?jīng)]有準備好，我們一度也沒心理準備
王義桅：一方面，西方知識不夠，無法很好地解釋中國發(fā)生的各種現(xiàn)象，而我們暫時又“說不清”自己。另一方面，“陷阱論”中也包含著一些真問題。進入21世紀以來，隨著“新興國家”的群體性興起，西方國家傳統(tǒng)優(yōu)勢地位的逐漸式微，以及西方內(nèi)部經(jīng)濟、社會和政治混亂局面的加劇，在20世紀下半葉曾較長時間都自信滿滿的西方人，如今在面對現(xiàn)實和未來時，已經(jīng)充滿不確定感和迷茫心緒。
以各種“陷阱論”的方式表達出對現(xiàn)實世界的種種焦慮，這是很正常的。但“陷阱論”在中國引發(fā)“焦慮”，還與中國的國家特性與發(fā)展階段有關。與一般國家不同，中國是少有的領土規(guī)模廣大、人口數(shù)量眾多、族群和文化構成繁多、地域差異顯著的超大規(guī)模國家。這種類型的國家，在平常情況下都會表現(xiàn)出遠超一般國家的復雜性。在經(jīng)濟和社會快速發(fā)展時期，內(nèi)部變動激烈，由此帶來的問題和挑戰(zhàn)更會遠遠多于中小規(guī)模國家。當各種“負面新聞”通過各種網(wǎng)絡平臺迅捷地到處傳播時，外來的“陷阱論”，總是容易得到被放大的負面現(xiàn)實情境的印證和支持。
更重要的是，我們在各種“陷阱論”面前所表現(xiàn)出的免疫力不足，表明的是對歷史與現(xiàn)實的辨識能力還是有欠缺。而其成因，又在于19世紀下半葉以來中國文明在與西方文明相遇時的相對弱勢，使得中國人長期在面對外來理論時，養(yǎng)成了十分顯著的學習者心態(tài)，批判反思意識不足。
這些“陷阱論”基于怎樣的歷史經(jīng)驗?
王義桅：這些“陷阱”往往只是局部經(jīng)驗、階段總結，并不反映必然規(guī)律。其次，這些“陷阱論”大多是戰(zhàn)爭勝利者對歷史的總結，反映了曾經(jīng)勝利者的世界觀、價值觀和利益觀。對歷史的選擇就是對價值和利益的選擇。當“陷阱論”為現(xiàn)實利益服務、成為控制或壓榨新興者的理論工具時，對歷史的扭曲也就在所難免。各種“陷阱論”各有其隱含邏輯，無論贊同還是批駁，只要用其概念，就會掉入陷阱中。
比如“金德爾伯格陷阱”的邏輯前提是國際社會是無政府狀態(tài)的，沒有一個中央政府提供公共產(chǎn)品，只能由霸權國家提供，才能維持國際秩序。在特朗普強調(diào)“美國優(yōu)先”、不愿繼續(xù)無償提供國際公共產(chǎn)品的情況下，如果中國提供國際公共產(chǎn)品，就會被認為是霸權國家行為;如果中國不提供國際公共產(chǎn)品，就會被認為不負責任。
其邏輯陷阱是，這里所說的提供公共產(chǎn)品，與我們強調(diào)的中國與其他國家一同提供公共產(chǎn)品的含義不相同，只能由霸權國家提供，而霸權國家是唯一的。如果中國真如提出“金德爾伯格陷阱”的約瑟夫·奈建議的那樣積極提供公共產(chǎn)品，包括全球安全公共產(chǎn)品，美國的聯(lián)盟體系、霸權體系還能維持嗎?他這么說，只是希望中國在一些領域給美國幫忙，而絕非希望中國真的取代美國。
還有鼓吹崛起大國與守成大國必有一戰(zhàn)的“修昔底德陷阱”。且不說兩千多年前的西方局部歷史經(jīng)驗能否適用于當今世界，尤其是東方文明古國，僅就伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因而言，西方史學界一直有爭議。歷史學家修昔底德的解釋只是其中之一，并非真理，而且修昔底德本人的邏輯前后不一?？梢哉f，“修昔底德陷阱”是修昔底德本人給后人設的一個陷阱。
我們該如何正確認識各種“陷阱論”?
王義桅：我們需要冷靜看到，這么多“陷阱論”被廣為傳播，相當一部分原因是西方掌控國際話語權。有話語權的看不清中國，而中國自己又“說不清楚”自己。為何說不清自己?因為長期以來有些人言必稱希臘，將西方理論奉為圭臬，崇洋媚外。同時，中國發(fā)展太快了，不僅西方?jīng)]有準備好，我們自己也沒有心理準備;或者一直兢兢業(yè)業(yè)，無暇理論總結。
總是奉這些“陷阱”為圭臬，會造成一種惡性預期，一種心理暗示，最終自我實現(xiàn)。就是俗話說的，怕什么來什么。還是那句話，流言止于智者，陷阱終于自信。各種陷阱說，很大程度是中國人自己炒作起來的。各種陷阱說，更提醒我們要堅定道路、理論、制度、文化自信。陷阱說不過是老奶奶哄孩子睡覺的手段，等你長大了，老奶奶的故事也就講完了。
要想“長大”，看穿西方把戲，保持戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略自信，有賴中國學術自信的供給側改革。
西方并非過來人，不能對其有拜菩薩心理
面對各種“陷阱論”，我們該如何發(fā)出自己的聲音?
王義桅：中國正在開創(chuàng)前人從來沒有走過的路，西方并非過來人，不能對其有拜菩薩心理，對各種陷阱說一驚一乍。做好中國自己的事情，定位好自身世界角色，擼起袖子加油干，一張藍圖繪到底，就不會被各種陷阱說給忽悠了。
最近這一兩年，情況確實出現(xiàn)了變化。2018年達沃斯世界經(jīng)濟論壇的主題為“在分裂的世界中構建共同的未來”。這聲音聽起來怎么那么熟悉?2017年，習近平主席在同一論壇上演講的核心就是構建人類命運共同體。毫無疑問，世界經(jīng)濟論壇的主題就是在呼應習近平主席演講的精神。
中國在國際舞臺上話語權初顯，主要是因為這些年自身發(fā)展得好。但我們要樹立自己的話語權，還要注意幾個問題。首先，到現(xiàn)在為止中國還沒能構建起完整的、受到世界認同的獨立話語體系。很多事情我們自己的理論總結還不到位，缺乏具體的參照和共性的指標。其次，我們的一些學者和媒體，對很多問題的分析，基本上還是以拿來主義為主。在拿別人的信息來組建自己的分析框架時，難免會受到別人話語權的影響，因為這個分析框架很可能是別人希望的分析框架。
最后，國際話語權作為某種程度上的“軟實力”，是靠“硬實力”造出來的。美國很長一段時間以來，總是以科技最發(fā)達、軍事最發(fā)達、經(jīng)濟最發(fā)達，因而政治體制也最發(fā)達的形象著稱，所以它就容易掌握國際話語權。
中國要建立自己的國際話語權，必須創(chuàng)造一套能讓外界聽懂的話語體系，用簡單的事實、易懂的邏輯去說服別人，而不是用高深莫測的中國式話語去解釋。只要建立起中國自己的國際話語權，便有助于外界不再跟著各種“陷阱論”去臆想中國，而是用比較客觀的眼睛看待中國，當然也有助于我們自己提升“四個自信”的自覺性，讓我們從思想到實踐都能自強于世界民族之林。
□ 長江日報記者邢帆 采訪
編輯：畢婷
