當(dāng)推土機涌上武漢的街頭，如何來看待此種城市建設(shè)的“滿城挖”現(xiàn)象？之前一種常見的觀點為，“滿城挖”是贊是彈有待時間檢驗。但現(xiàn)在看起來，這個檢驗的時間點已經(jīng)提前到來：根據(jù)武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2013年武漢的工地數(shù)量高達11012個，記者從財政部湖北專員辦還獲悉，截至2012年6月30日，武漢債務(wù)余額為2037.05億元，債務(wù)率已經(jīng)超過美國最高警戒線的1.5倍。武漢市2013年需要還本付息310.59億元，2014年則達到311.76億元，相當(dāng)于最近兩年每天需償債1億元。
“滿城挖”之下，高于美國最高警戒線1.5倍的債務(wù)率、總量達311.76億元的負債規(guī)模、每天1億元的還債必需，它們令人觸目驚心，將其換算成另一組數(shù)據(jù)，也即于2013年和2014年，武漢市差不多要拿出接近40%的公共財政預(yù)算收入用于償還債務(wù)。但這可能仍不是最令人怯于想象的，報道同時顯示，武漢市政府性債務(wù)償還高度依賴土地收入。以2011年為例，武漢政府負有償還責(zé)任債務(wù)1435.28億元，土地出讓收入還債648.29億元，占比超過44%。過度依賴于土地財政的還債模式，還會帶來諸多發(fā)展隱患，譬如管理者對房市調(diào)控的不主動。
地方債的聳人聽聞當(dāng)然不是自武漢始，真正需要辨析的其實是它所給出的理直氣壯的說辭：舉債是為了替城市建設(shè)“補課”，加大城建規(guī)模。提升城市定位當(dāng)然并無過錯，可現(xiàn)實中的武漢已然流于某種揠苗助長。僅僅3年間，該市城市定位已兩度被拔高，2011年底，武漢市提出“建設(shè)國家中心城市”，2013年初，又提出了建設(shè)“祖國立交橋”、建設(shè)“世界城市”的新目標(biāo)——— 過于超前的城市發(fā)展規(guī)劃，本身財力不夠的政府熱情，它們只能制造出數(shù)額驚人的地方債，而當(dāng)?shù)胤絺蔀榫唧w的無法承受之重，它就只能陷入賣地、吸納民資等惡性循環(huán)。
在“滿城挖”里，有一個惡性循環(huán)的鏈條，盡顯地方債看似遏制不住的根源所在：它仍是不受約束的事權(quán)與財權(quán)。城市規(guī)劃與建設(shè)本質(zhì)上關(guān)系到每個市民，但這樣的事權(quán)往往由城市的少數(shù)管理者說了算，終身問責(zé)制的缺失更是讓眾多超前與奇葩的規(guī)劃出臺，當(dāng)它們導(dǎo)致了幾乎難以收拾的地方債局面，借債的官員早已經(jīng)調(diào)離或升遷，同樣沒有問責(zé)機制的地方債借還，就這樣被傳遞到下任官員的手中，最終逐漸積累成幾欲“爆炸”之勢。已不得不正視的武漢地方債務(wù)，成為了所有人都看得見的分析樣本，它指向的還是無處不在的重建。
重建從何開始？滾雪球般增大的地方債，它該如何真正地為自身制度性減負？不久前，國務(wù)院參事夏斌曾表示，在地方政府還債問題上，一是要嚴(yán)格執(zhí)法，絕不能搞“下不為例”，二是一定要實事求是，分類處置。對個別大搞樓堂館所、鋪張浪費又欠債累累的地方政府，要勒令其搬出豪華辦公樓，搬進簡易房上班，并逼其賣樓還債，逼其賣好資產(chǎn)還債——— 要求地方政府賣樓還債也許不可行，但夏參事的建議是一種提醒：對于地方債務(wù)問題，最緊要的是當(dāng)下要行動起來，否則，較之無責(zé)任追究的過度負債，地方政府總能找出種種應(yīng)對理由來。
武漢的“滿城挖”建設(shè)將有怎樣的終極收獲？因此而起的地方債風(fēng)波又該如何平息？一切還需拭目以待。但當(dāng)過度的城市建設(shè)制造出巨大的地方債務(wù)，是時候正視它們之間的畸形關(guān)系了。如果說地方債問題暫時難以于短期內(nèi)解決，建立系統(tǒng)性的約束機制也尚待時日，那么對耗資巨大的城市改造行為建立一種準(zhǔn)入門檻，應(yīng)該可以成為現(xiàn)實的制度設(shè)計。地方債務(wù)起于何處？一個答案至少可以是，它正起于我們對大肆造城、政績工程現(xiàn)象的熟視無睹之上。
