眼下，“校園貸”的問(wèn)題得到一定程度的遏制，但部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“換穿馬甲”，將小額現(xiàn)金貸款業(yè)務(wù)偽裝成“回租貸”，名為租賃，實(shí)為借貸，通過(guò)讀取通訊錄等方式控制和威脅借款人。記者探訪得知，目前，這一新型借款方式瞄準(zhǔn)在校大學(xué)生，甚至讓部分學(xué)生陷入“套路貸”的圈套。近日，教育部發(fā)文提醒廣大學(xué)子，提高對(duì)不良“校園貸”業(yè)務(wù)及其變種形式的甄別和抵制能力，保護(hù)好個(gè)人信息和隱私。(《北京青年報(bào)》7月2日)
●觀察
校園貸的變種
所謂“回租貸”，即申請(qǐng)人以“抵押”手機(jī)的形式借款，但實(shí)際上手機(jī)仍在申請(qǐng)人手中。平臺(tái)評(píng)估手機(jī)后，給出申請(qǐng)人可以借款的額度和需要支付的服務(wù)費(fèi)，但雙方簽署的并非借款合同，而是租賃合同。借款后，申請(qǐng)人還款以支付租賃費(fèi)“回租”手機(jī)的名義，付出高額費(fèi)用。這樣做，一方面避免了借款合同中年利率的限制，另一方面，通過(guò)要求申請(qǐng)人改換ID賬號(hào)和密碼、讀取通訊錄等做法，掌控了申請(qǐng)人的隱私信息。比如就有大學(xué)生通過(guò)“回租貸”借款2000元，卻陷入“循環(huán)貸款”、利滾利后，短短3個(gè)月貸款已經(jīng)“滾”到了1萬(wàn)元。
應(yīng)當(dāng)看到，“回租貸”褪去馬甲以后，仍然是不折不扣的“校園貸”。校園貸，是指在校學(xué)生向各類借貸平臺(tái)借錢的行為。“回租貸”面對(duì)的對(duì)象，仍然是在校大學(xué)生，而不是在校大學(xué)生以外的群體；“回租貸”的存在，是以在校大學(xué)生資金暫時(shí)需求為起點(diǎn)；“回租貸”的盈利模式，是對(duì)在校大學(xué)生實(shí)施的資金增值性流轉(zhuǎn)，雖然借貸資金的數(shù)量不大，盈利空間卻不小。“回租貸”的這些因素，與“校園貸”的模式完全相同。
雖然“校園貸”受到一定程度的打擊與遏制，但換個(gè)“回租貸”馬甲的“校園貸”，仍是鉆法律空子的“校園貸”?！盎刈赓J”侵犯大學(xué)生的權(quán)利，陰影會(huì)籠罩大學(xué)生的心理，壞了整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)的規(guī)矩與未來(lái)。對(duì)此，要教育和提醒大學(xué)生樹(shù)立良好的消費(fèi)心態(tài)，避免主動(dòng)泄露個(gè)人信息和隱私，依法保護(hù)好自己，相關(guān)方面要按照誰(shuí)打大學(xué)生的主意就追究誰(shuí)的思維，精準(zhǔn)打擊“回租貸”，斷了風(fēng)貸平臺(tái)不規(guī)范運(yùn)作的念想。
卞廣春
●提醒
大學(xué)生自身也要反思
“回租貸”玩的是“租賃”的障眼法，實(shí)為“現(xiàn)金貸”，比如報(bào)道中陷入“回租貸”圈套的學(xué)生劉羽，盡管是借款，但和普通小額現(xiàn)金貸款不同的是，她和平臺(tái)之間，簽的是租賃合同。2000元借款金額，實(shí)際上劉羽只拿到1600元。扣除的400元，被平臺(tái)方以“租賃費(fèi)”的名義收取，而這不過(guò)是為了“規(guī)避”對(duì)校園貸的監(jiān)管。
其實(shí)，盡管借貸“換穿馬甲”，但仍是借貸，大學(xué)生自己又何嘗不知，實(shí)際上，大學(xué)生本來(lái)就是為的借款，因此，“校園貸”雖經(jīng)打擊，“換穿馬甲”后卻仍有市場(chǎng)，乃至讓不少大學(xué)生陷入“回租貸”圈套，大學(xué)生自己值得反思。
有專家分析，“學(xué)生群體虛榮心強(qiáng)，自控力不足，自我保護(hù)意識(shí)又太弱了?！贝髮W(xué)生陷入“回租貸”圈套，正是如此。比如劉羽，“看到身邊的朋友都換了新手機(jī)，我也想換一部，但那段時(shí)間花銷有點(diǎn)大，手頭緊”，也正是因?yàn)榕时认M(fèi)之下的借錢買手機(jī)，陷入“回租貸”圈套。
于抵制非法“校園貸”，作為大學(xué)生，本來(lái)應(yīng)該不缺金融知識(shí)和法律常識(shí)。顯然，一旦攀比消費(fèi)成為追求，即使是大學(xué)生，也失去了正常的辨識(shí)能力。對(duì)此，全國(guó)學(xué)生資助管理中心提醒廣大學(xué)生：一要高度警惕。提高自己對(duì)不良“校園貸”業(yè)務(wù)及其變種形式的甄別和抵制能力。二要理性消費(fèi)。三要知法用法。這顯然是切中要害的提醒。
補(bǔ)齊校園貸監(jiān)管的短板，從源頭上遏制，固然應(yīng)持之以恒，而大學(xué)生也應(yīng)筑牢防范的堤壩，在更多地融入社會(huì)、融入生活，增加防范能力的同時(shí)，更應(yīng)端正人生態(tài)度，樹(shù)立遠(yuǎn)大的理想信念，提高自身素質(zhì)，唯有如此，才不會(huì)讓攀比消費(fèi)之類浮云遮住“望眼”，“校園貸”套路再深，也套不住本來(lái)就有天之驕子之稱的大學(xué)生。
錢夙偉
●建議
不能止于提醒
把“回租貸”稱之為違規(guī)不良“校園貸”的變種，也算恰如其分，就其直接或間接危害看，與違規(guī)不良“校園貸”比一點(diǎn)也不遜色，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。就此而言，此次教育部提醒廣大學(xué)生防范不良“校園貸”業(yè)務(wù)及其變種，雖然非常及時(shí)，但絕對(duì)不能止于此。
作為最高教育主管部門，教育部在及時(shí)認(rèn)識(shí)到“回租貸”危害并發(fā)出提醒的基礎(chǔ)上，趁其還沒(méi)有嚴(yán)重?cái)U(kuò)散、危害還不太嚴(yán)重的時(shí)候，理應(yīng)采取有效措施，像清理違規(guī)不良“校園貸”一樣，毫不手軟、一鼓作氣對(duì)其進(jìn)行徹底的校園清除。
此外，就“回租貸”產(chǎn)生的直接原因看，這也與相關(guān)的制度不完善有關(guān)。目前，最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，在判斷何為高利貸的問(wèn)題上，以年利率是否超過(guò)36%為標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)即為高利貸。但目前實(shí)施“回租貸”的一些App上提供的日利率，其年利率符合國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，但這些平臺(tái)私底下卻以其他高額費(fèi)用日“租賃費(fèi)”“手續(xù)費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等名義收取，鉆了法規(guī)的“空子”。
同時(shí)，從更深層次看，不管是違法不良“校園貸”的存在，還是“回租貸”的出現(xiàn)和變身再現(xiàn)，根本上講，還是由于校園大學(xué)生有相關(guān)的正當(dāng)需求，但正規(guī)的“校園貸”卻并沒(méi)有真正有效進(jìn)入校園，或即便進(jìn)入了校園，但由于條件高、程序復(fù)雜等，并不能滿足在校大學(xué)生的需求。而這顯然與去年銀監(jiān)會(huì)、教育部、人力資源社會(huì)保障等發(fā)文禁止違規(guī)不良“校園貸”的同時(shí)，明確要“堵偏門開(kāi)正門”促進(jìn)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)把合規(guī)“校園貸”開(kāi)到校園的要求不相符合。
就這些方面看，糾治“回租貸”，除了直接的禁止外，根本上還需更多的措施和努力。一方面要促使有關(guān)部門進(jìn)一步完善法制規(guī)定，把“回租貸”明確納入到違規(guī)金融經(jīng)營(yíng)的范圍內(nèi)進(jìn)行打擊；另一方面，則是創(chuàng)造更多有利條件，采取更多優(yōu)惠政策，讓正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)“校園貸”快速壯大起來(lái)，滿足在校大學(xué)生的合理需求。
余明輝
●呼吁
設(shè)立金融黑名單
與“校園貸”曾經(jīng)的亂象相比，“回租貸”剛出現(xiàn)，馬上就有預(yù)警，可謂監(jiān)管的進(jìn)步。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室5月底向P2P網(wǎng)貸整治辦下發(fā)《關(guān)于提請(qǐng)對(duì)部分“現(xiàn)金貸”平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管的函》，要求清理整頓手機(jī)“回租貸”、貸款過(guò)程中搭售其他商品、通過(guò)虛假購(gòu)物再轉(zhuǎn)賣放貸等變相開(kāi)展的“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)。及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及早預(yù)警，及早處置，應(yīng)該為監(jiān)管部門的做法叫好。
以手機(jī)回租形式發(fā)放貸款，無(wú)異于現(xiàn)金貸平臺(tái)收取的“砍頭息”。如果將租金、評(píng)估費(fèi)等算在其中，年化率高達(dá)百分之幾百，其實(shí)就是變種的“現(xiàn)金貸”。值得注意的是，“回租貸”不僅把學(xué)生拖入高息的陷阱，此類手機(jī)回租模式會(huì)要求用戶開(kāi)通相冊(cè)、通訊錄等內(nèi)容，用戶隱私安全難以得到保障。
出現(xiàn)苗頭及時(shí)打擊才能降低監(jiān)管成本，更好地保護(hù)大學(xué)生的利益。同時(shí)也要看到，手機(jī)回租只是“回租貸”的一種形式，像一些平臺(tái)出現(xiàn)的“奶?；刈狻蓖瑯邮恰盎刈赓J”，可以說(shuō)，沒(méi)有什么不能用來(lái)回租的，像記者發(fā)現(xiàn)的回租寶、閃電回購(gòu)、愛(ài)回租等，都在從事這樣的業(yè)務(wù)。
從高考生錄取到大學(xué)新生報(bào)道，這是“回租貸”開(kāi)展業(yè)務(wù)的最佳時(shí)機(jī)，同時(shí)也是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)打擊的最好時(shí)機(jī)，監(jiān)管部門需要及早動(dòng)手，發(fā)現(xiàn)一個(gè)打擊一個(gè)，同時(shí)，對(duì)這些從業(yè)者設(shè)立黑名單制度，在一定時(shí)間內(nèi)甚至終生禁止其從事金融業(yè)務(wù)。
丁慎毅
●三言兩語(yǔ)
回租貸是以回租手機(jī)為名“套路”學(xué)生的一種騙術(shù)。
——牛帆
雖然這些App上提供的日利率、年利率符合國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，但實(shí)際上，平臺(tái)私底下收取的高額費(fèi)用，都是以“租賃費(fèi)”“手續(xù)費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等名義收取的，鉆了法規(guī)的“空子”。
——田鵬
名為租賃，實(shí)為借貸，這會(huì)使學(xué)生陷入“套路貸”“高利貸”陷阱，嚴(yán)重威脅到學(xué)生權(quán)益，形成校園安全隱患。——仝越
大學(xué)生也要提高自己對(duì)不良“校園貸”業(yè)務(wù)及其變種形式的甄別和抵制能力，理性消費(fèi)。
——葉遜
