[摘要]律師劉家輝認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)平臺是否“知情”問題，應(yīng)該適用“紅旗原則”，即騙子在平臺上操作是顯而易見的，像紅旗那樣四處飄揚，此時，網(wǎng)絡(luò)平臺不能說自己不知道。
6月21日-23日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）連續(xù)報道了大量詐騙分子曾通過在58同城、趕集網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布虛假二手車信息、招聘信息，以騙取受害人錢財?shù)那闆r。詐騙分子得到法律制裁背后，是成千上萬沉默的受害者，網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺獲得信息、接受服務(wù)可能面臨的陷阱，越來越清晰。
那么，曾被受害人寄予信任的58同城、趕集網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺，在騙子們前仆后繼的虜錢騙局中，是否應(yīng)對受害者負(fù)責(zé)？此類網(wǎng)絡(luò)平臺有何責(zé)任、義務(wù)？
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍，中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會委員、中消協(xié)315律師團(tuán)成員劉家輝，湖南湘達(dá)律師事務(wù)所律師陳巍、北京市中永律師事務(wù)所律師周兆成對此進(jìn)行了分析。
網(wǎng)絡(luò)平臺是否“知情”，應(yīng)適用“紅旗原則”
“當(dāng)詐騙分子在58同城、趕集網(wǎng)上發(fā)布虛假信息時，58同城、趕集網(wǎng)扮演的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色。虛假信息的發(fā)布和編輯，是騙子的行為，而非平臺的行為。但是，這不代表平臺作為一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，就不承擔(dān)任何責(zé)任?！敝煳≌f。
陳巍律師介紹，我國現(xiàn)行法律對于網(wǎng)絡(luò)平臺的法定義務(wù)有明確規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條有三款規(guī)定：第一款，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第二款，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。第三款，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)平臺在知道用戶發(fā)布虛假信息的情形時，就必須履行監(jiān)管及采取必要措施的義務(wù)，如未履行該義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺就應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
陳巍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺的這種連帶責(zé)任，是較為嚴(yán)重的責(zé)任。但是在實際適用法律過程中，當(dāng)下存在一些困難，未能確實有效的保護(hù)到受害者的合法權(quán)益。比如《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條中的“知道”應(yīng)當(dāng)如何界定，現(xiàn)有法律規(guī)定未明確其定義，即使出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺確已獲知用戶發(fā)布的為虛假信息，而未履行監(jiān)管及采取必要措施義務(wù)的情形，作為受害者也很難提供證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)平臺的該違法行為。
中消協(xié)315律師團(tuán)成員、北京德潤律師事務(wù)所律師劉家輝認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)平臺是否“知情”問題，應(yīng)該適用“紅旗原則”，即騙子在平臺上操作是顯而易見的，像紅旗那樣四處飄揚，此時，網(wǎng)絡(luò)平臺不能說自己不知道。此外，如果網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布虛假信息被用戶大量舉報，但網(wǎng)絡(luò)平臺仍不采取封禁措施，就應(yīng)適用三十六條第二款。
周兆成律師認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者是否知道“騙子在平臺上發(fā)布虛假信息”，可以結(jié)合受害人或用戶是否向平臺舉報以及騙子所“發(fā)布虛假信息”的明顯程度等因素綜合判定。
朱巍介紹，在空姐遇害案中，有報道稱，犯案的滴滴司機(jī)曾經(jīng)被舉報過，但滴滴沒有妥善處理，這正是其作為平臺的責(zé)任所在。
網(wǎng)絡(luò)平臺有審核信息真實性義務(wù)
那么，在不確定網(wǎng)絡(luò)平臺知曉其用戶利用平臺實施詐騙時，網(wǎng)絡(luò)平臺有何責(zé)任、義務(wù)？專家們認(rèn)為，58同城、趕集網(wǎng)至少還包括審核信息真實性的義務(wù)。
朱巍認(rèn)為，一是網(wǎng)絡(luò)平臺對網(wǎng)絡(luò)用戶、發(fā)布信息者真實身份的認(rèn)證核實，即實名認(rèn)證制度。一般的認(rèn)證是通過手機(jī)號實名認(rèn)證，現(xiàn)在手機(jī)號基本是實名制，但仍有詐騙分子能實施犯罪。所以，必須用漸進(jìn)的認(rèn)證方式，如需要身份信息，就必須出示身份證，如果是企業(yè)，必須出示工商登記的相關(guān)信息。比如在58同城發(fā)布出售二手車信息的發(fā)布者，必須對其加大審核力度。所謂審核，也許難以審核他是否是騙子，但至少可以審核他預(yù)留的信息是否真實。如果他預(yù)留的信息是假的，平臺沒有核實，騙子利用這個漏洞，則平臺存在責(zé)任，按照消費者權(quán)益保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等相關(guān)法律，應(yīng)該追究網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任。
陳巍介紹，2017年6月1日起實施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十四條的規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運營者為用戶辦理網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊服務(wù)，辦理固定電話、移動電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布、即時通訊等服務(wù)，在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實身份信息。用戶不提供真實身份信息的，網(wǎng)絡(luò)運營者不得為其提供相關(guān)服務(wù)。
劉家輝認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺可以對實施詐騙的用戶，采取黑名單制度。比如二手車買賣中，賣方發(fā)布的車輛信息，其實是很容易核查的，而平臺顯然沒有去審核、或者核實不力。
周兆成認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺義務(wù)來源于法律和行政法規(guī)，如《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《反恐怖主義法》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》、《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等等，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條，網(wǎng)絡(luò)運營者為用戶提供信息發(fā)布等服務(wù)，在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實身份信息，對于當(dāng)事人相關(guān)資質(zhì)做出必要的審核。
專家們還認(rèn)為，平臺是否從用戶發(fā)布信息中受益是審核義務(wù)的關(guān)鍵，即使未受益，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二、三款也可以追究其侵權(quán)責(zé)任，因為平臺的流量、廣告效益，實際是平臺間接受益。
網(wǎng)絡(luò)平臺提供付費服務(wù)需承擔(dān)廣告商責(zé)任
陳巍認(rèn)為，還有一種要追究網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任的情形是，網(wǎng)絡(luò)平臺對用戶所發(fā)布的信息提供付費服務(wù)。如果此類網(wǎng)絡(luò)平臺對于虛假信息進(jìn)行了推薦、置頂?shù)刃袨椋团c收取廣告費、發(fā)布廣告的行為沒有了區(qū)別，此情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺就不再是中立的第三方信息服務(wù)平臺，網(wǎng)絡(luò)平臺便成為了廣告的發(fā)布平臺，發(fā)布信息的用戶就成了廣告主，網(wǎng)絡(luò)平臺就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《廣告法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任及義務(wù)。
根據(jù)《廣告法》第三十四條第二款規(guī)定：廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗有關(guān)證明文件，核對廣告內(nèi)容。對內(nèi)容不符或者證明文件不全的廣告，廣告經(jīng)營者不得提供設(shè)計、制作、代理服務(wù)，廣告發(fā)布者不得發(fā)布；第五十六條的規(guī)定：違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙、誤導(dǎo)消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以要求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者先行賠償。
陳巍認(rèn)為，關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。前款規(guī)定以外的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。
朱巍認(rèn)為，目前很多詐騙犯能做到精準(zhǔn)詐騙，針對網(wǎng)絡(luò)平臺上的用戶個人信息實施精準(zhǔn)推送，那么還需要考量的是，對于用戶個人信息，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺是否保障了數(shù)據(jù)安全。
周兆成認(rèn)為，在當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代，網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)著組織、交流、管理等多項職能，相應(yīng)的也承擔(dān)著更多的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺不再是單純的商業(yè)活動經(jīng)營者，不能僅僅只承擔(dān)中立義務(wù)，而更多的是兼具網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)安全管理者雙重主體身份。
