騰訊科技訊 據(jù)外媒報(bào)道，美國最高法院周五以5：4的投票對公民手機(jī)隱私權(quán)予以支持，裁定政府只有在獲得搜查令之后，才可以通過用戶手機(jī)通話記錄長時(shí)間追蹤用戶的地理位置信息。
這項(xiàng)裁決對于主張?jiān)黾与[私權(quán)的人士來說是一項(xiàng)重大勝利。他們主要，當(dāng)政府從移動(dòng)運(yùn)營商等第三方獲取數(shù)據(jù)時(shí)，這些數(shù)據(jù)需要得到更多的保護(hù)。該判決結(jié)果對美國司法部而言是失敗的，因?yàn)樗痉ú空J(rèn)為當(dāng)公民自愿與他人分享信息時(shí)，隱私權(quán)會(huì)減少。該意見局限于手機(jī)基站地理位置信息，延續(xù)了法院在數(shù)字時(shí)代提升隱私權(quán)的趨勢，澄清適用于第三方持有的數(shù)據(jù)的法庭先例。
美國最高法院首席大法官約翰-羅伯茨（John Roberts）在審判書中指出，手機(jī)在日常生活中扮演著“無孔不入、一成不變的角色?！薄皫缀跞魏问謾C(jī)活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)，包括來電、短信或電子郵件，以及手機(jī)在查看新聞、天氣或社交媒體更新時(shí)自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)?！?/p>
“在這方面，科學(xué)的進(jìn)步為執(zhí)法部門履行其重要職責(zé)提供了有力的新工具，”羅伯茨補(bǔ)充說?！芭c此同時(shí)，這種工具冒著政府介入的風(fēng)險(xiǎn)。在參考?xì)v史教訓(xùn)后，起草了《第四修正案》，從而起到預(yù)防作用。”羅伯茨還指出，逮捕令的需要是有例外的，包括追捕嫌犯或保護(hù)面臨迫在眉睫傷害威脅的個(gè)人。
美國最高法院審理的這起案件是卡彭特對美國案（Carpenter v. United States），它也是執(zhí)法機(jī)構(gòu)與公民個(gè)人隱私權(quán)之間的對壘，焦點(diǎn)問題在于執(zhí)法人員是否需要搜索令，才能獲取手機(jī)服務(wù)地理位置信息（Cell Service Location Information, CSLI）。這些信息由移動(dòng)運(yùn)營商保存，用來確定漫游費(fèi)用以及通訊網(wǎng)絡(luò)訊號(hào)微弱地點(diǎn)，以及顯示手機(jī)用戶在任何特定時(shí)間連街上的手機(jī)通信基地臺(tái)。
2010年和2011年3月之間，提摩西-卡彭特(Timothy Carpenter)在美國搶劫了幾家手機(jī)店。在他被逮捕后，美國聯(lián)邦調(diào)查局要求移動(dòng)運(yùn)營商提供卡彭特?cái)?shù)個(gè)月的手機(jī)基地臺(tái)記錄，聯(lián)邦調(diào)查局也獲得了這些信息。移動(dòng)運(yùn)營商慣例上在執(zhí)法人員能夠顯示具備“合理原因”以及該信息與刑事調(diào)查“相關(guān)且重要”時(shí)，會(huì)同意這些請求。但卡彭特對此提起上訴，辯稱政府在沒有搜索令的情況下非法取得了他的手機(jī)紀(jì)錄，因此調(diào)取的信息屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。
雖然卡彭特的上訴被地方上訴法院駁回，但在多個(gè)民權(quán)組織的極力游說下，美國最高法院在2017年6月對本案進(jìn)行了重新審理，并最終獲得最高法院的支持。（編譯/明軒）
