騰訊科技訊 據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)最高法院周一宣布，同意受理蘋果的上訴。此前，蘋果在一起訴訟中被指控壟斷應(yīng)用商店App Store，并迫使用戶支付高額費(fèi)用的行為違反聯(lián)邦反壟斷法。此案不僅將影響到蘋果，而且也會(huì)讓蘋果在科技產(chǎn)業(yè)的同行面臨新反壟斷詳查。
由美國(guó)最高法院9名法官審理的此案，源自于近7年前加利福尼亞州發(fā)生的一起訴訟。羅伯特-佩珀（Robert Pepper）和其他3名擁有iPhone的原告在訴訟中稱，蘋果“壟斷”了iPhone應(yīng)用市場(chǎng)，因?yàn)樘O果完全控制了應(yīng)用商店App Store中出現(xiàn)的游戲、生產(chǎn)力和其他應(yīng)用。
蘋果強(qiáng)烈反對(duì)這一指控，而法院對(duì)消費(fèi)者是否直接受到蘋果應(yīng)用商店政策的傷害意見不一。在最近敗訴之后，蘋果向最高法院提出上訴，而最高法院必須首先解決消費(fèi)者是否有資格提起此類訴訟的問題。
如果蘋果在本案中敗訴，意味著為智能手機(jī)和其他設(shè)備開設(shè)第三方應(yīng)用存儲(chǔ)庫的谷歌、微軟等其他科技巨頭也將會(huì)遇到麻煩。美國(guó)移動(dòng)APP行業(yè)協(xié)會(huì)（The App Association）會(huì)長(zhǎng)摩根-里德（Morgan Reed）表示，敗訴則意味著“一系列的訴訟將會(huì)出現(xiàn)。”該協(xié)會(huì)一直要求美國(guó)最高法院終止該訴訟。截至目前，蘋果方面對(duì)此未予置評(píng)。
這起訴訟可能迫使蘋果重新考慮其應(yīng)用商店App Store的管理方式。長(zhǎng)期以來，App Store一直被視為業(yè)內(nèi)最精心策劃的平臺(tái)之一。蘋果通常會(huì)對(duì)應(yīng)用商店銷售的所有第三方應(yīng)用收取30%的收入提成。在原告看來，這一費(fèi)用最終傷害了消費(fèi)者，因?yàn)殚_發(fā)人員將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給購買付費(fèi)應(yīng)用的iPhone和iPad用戶。
原告代理律師、律師事務(wù)所Wolf Haldenstein高級(jí)合伙人馬克-里夫金（Mark Rifkin）對(duì)此表示，消費(fèi)者不喜歡強(qiáng)迫只能在App Store購買應(yīng)用，以及強(qiáng)迫向蘋果支付30%的收入分成。
蘋果對(duì)此辯解稱，該公司的政策針對(duì)的是開發(fā)者，而非消費(fèi)者。蘋果把自己比作一個(gè)“將空間出租給各種商店”的購物中心，他們會(huì)向購物者出售產(chǎn)品。蘋果表示，在數(shù)字環(huán)境中，消費(fèi)者并不是從公司購買應(yīng)用，而是通過應(yīng)用商店界面從這些應(yīng)用的開發(fā)者那里購買。爭(zhēng)論的依據(jù)是最高法院20世紀(jì)70年代的一項(xiàng)裁決，該裁決認(rèn)定，如果一家公司指控第三方，然后第三方將成本轉(zhuǎn)嫁給客戶，消費(fèi)者就無法尋求損害賠償。
美國(guó)加利福尼亞州奧克蘭的一名聯(lián)邦法官最初曾駁回本案，認(rèn)為消費(fèi)者并非直接買家，因?yàn)樗麄冎Ц兜母邇r(jià)費(fèi)用是開發(fā)者轉(zhuǎn)移過來的。但在2017年，位于舊金山的美國(guó)第9巡回上訴法院恢復(fù)該訴訟，他們認(rèn)為蘋果直接向消費(fèi)者出售iPhone應(yīng)用，因此必須面臨反壟斷指控。
特朗普政府目前支持蘋果，呼吁最高法院受理此案。特朗普政府認(rèn)為，對(duì)蘋果的訴訟本來就不該進(jìn)行。（編譯/明軒）
