[摘要]對(duì)于損害賠償數(shù)額，法院認(rèn)為，考慮到被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失以及侵權(quán)人的所獲收益無法確定，因此，在法律規(guī)定的50萬元以下酌情確定數(shù)額，根據(jù)上述情節(jié)，最終確定損害賠償數(shù)額為12萬元。
正義網(wǎng)北京5月26日消息，近日，“百度”公司訴羅昌平侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案一審宣判。北京市海淀區(qū)人民法院法院審理認(rèn)為，羅昌平在其新浪微博上的涉案文章已構(gòu)成虛假事實(shí)陳述，傳播具有明顯的誹謗意義，并且足以導(dǎo)致社會(huì)對(duì)“百度”公司產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響并降低其經(jīng)濟(jì)信用和社會(huì)評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)“百度”公司的名譽(yù)權(quán)侵犯，判決其在新浪微博賬戶持續(xù)十日登載致歉聲明，并賠償維權(quán)支出61800元以及經(jīng)濟(jì)損失12萬元。
本案中，“百度”公司方有兩位原告，分別為百度網(wǎng)訊公司（百度網(wǎng)備案登記主體和經(jīng)營單位）和百度在線公司（百度網(wǎng)站搜索引擎技術(shù)支持單位和“baidu”“百度”商標(biāo)持有人）。被告羅昌平，是新浪微博加V實(shí)名認(rèn)證用戶“羅昌平”的微博博主，數(shù)據(jù)顯示，截至2018年1月25日10:15，羅昌平的粉絲量為108萬，此前，羅昌平曾任《中國商報(bào)》首席記者，《新京報(bào)》核心報(bào)道記者、深度報(bào)道部主編以及《財(cái)經(jīng)》雜志副主編等職務(wù)。
2018年1月23日，羅昌平在其新浪微博發(fā)布博文“百度有一個(gè)‘打頭辦’，因?yàn)楸憩F(xiàn)好，年終獎(jiǎng)五個(gè)月獎(jiǎng)金，厲害……”，同時(shí)該博文配有三張圖片，分別為《打頭辦近期工作要點(diǎn)》、微信用戶聊天記錄以及與“打頭辦”工作相關(guān)的聊天內(nèi)容。
在接受法庭詢問時(shí)，羅昌平表示，上述三張圖片系其朋友圈中發(fā)送的圖片，目前已經(jīng)找不到圖片來源。同時(shí)指出，“打頭辦”的來源并非無中生有，之前已有大量的報(bào)道，并提交了《百度成立內(nèi)容生態(tài)市場(chǎng)部，劍指頭條?》《聽說百度有個(gè)“打頭辦”?》等多篇相關(guān)微信公眾號(hào)文章，并指出發(fā)表博文是轉(zhuǎn)載相關(guān)報(bào)道的內(nèi)容。對(duì)此，“百度”公司予以否認(rèn)，“并沒有成立專門打擊‘今日頭條’的辦公室機(jī)構(gòu)”，涉案文章所述構(gòu)成對(duì)百度公司的誹謗及詆毀。
記者注意到，在庭審中，羅昌平上述微博已被屏蔽，據(jù)此，“百度”公司撤回了對(duì)北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（新浪微博運(yùn)營方）的起訴。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，法院認(rèn)為，羅昌平在微博賬戶上，公開傳播百度公司專門成立打擊其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“今日頭條”的“打頭辦”，并指使其員工專門從事打擊“今日頭條”的相關(guān)工作并給予豐厚報(bào)酬的情況，“羅昌平未向本院提交其傳播事實(shí)的充分依據(jù)，其提交的所謂事實(shí)依據(jù)并非權(quán)威消息來源，至其發(fā)布涉案文章時(shí)并無相應(yīng)證據(jù)證明其所屬屬實(shí)，涉案文章的相關(guān)言論已構(gòu)成虛假事實(shí)陳述。”
判決指出，在缺乏充分事實(shí)依據(jù)的情況下，以肯定的口吻公開傳播百度公司成立專門機(jī)構(gòu)不正當(dāng)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情事，該傳播具有明顯的誹謗意義，并且足以導(dǎo)致社會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面社會(huì)影響并降低其經(jīng)濟(jì)信用和社會(huì)評(píng)價(jià)，阻遏第三人與該公司發(fā)生經(jīng)營聯(lián)系。
據(jù)此，法院認(rèn)為，涉案虛假事實(shí)陳述足以對(duì)百度網(wǎng)訊公司及百度在線公司產(chǎn)生社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果，構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯。
“應(yīng)視為羅昌平系涉案文章的原發(fā)者，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原發(fā)者的侵權(quán)責(zé)任?！睂?duì)于羅昌平的“涉案博文內(nèi)容系轉(zhuǎn)載相關(guān)報(bào)道”的主張，法院認(rèn)為，涉案博文并未明確標(biāo)注系轉(zhuǎn)載及轉(zhuǎn)載的實(shí)際出處，不符合對(duì)原發(fā)文章進(jìn)行原文轉(zhuǎn)載或簡單編輯修改的轉(zhuǎn)載情形，“即使涉案博文的確是羅昌平轉(zhuǎn)載自他人的文章，也因其未披露轉(zhuǎn)載情況而視為其自動(dòng)放棄轉(zhuǎn)載人身份所享有的相應(yīng)注意義務(wù)的豁免權(quán)利”。
羅昌平在答辯中指出，百度作為最大的互聯(lián)網(wǎng)公司，對(duì)于羅昌平有合理來源的且從未否認(rèn)的內(nèi)容，卻訴諸500萬元，百度沒有盡到合理容忍義務(wù)，是對(duì)言論自由的打擊。
對(duì)此，法院認(rèn)為，涉案微博既有“是什么”的事實(shí)陳述，也包括“怎么看”的意見表達(dá)?；谑聦?shí)依據(jù)的意見表達(dá)在法定范圍內(nèi)受到言論自由權(quán)利的保護(hù)，但是公開傳播事實(shí)本身的言論必須總受事實(shí)陳述大致可觀的限制。
“羅昌平的涉案言論并非僅僅屬于意見表達(dá)的范疇，應(yīng)該總受事實(shí)陳述大致客觀的言論邊界?！迸袥Q指出，公開傳播沒有權(quán)威消息來源或明確事實(shí)依據(jù)的不正當(dāng)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“黑幕”的消息，不但會(huì)嚴(yán)重影響公眾企業(yè)的形象與聲譽(yù)，而且會(huì)對(duì)公司造成重大影響，此種言論行為性質(zhì)甚為惡劣。
對(duì)于損害賠償數(shù)額，法院認(rèn)為，考慮到被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失以及侵權(quán)人的所獲收益無法確定，因此，在法律規(guī)定的50萬元以下酌情確定數(shù)額，根據(jù)上述情節(jié)，最終確定損害賠償數(shù)額為12萬元。
（原題為《“百度”訴羅昌平名譽(yù)侵權(quán)案一審宣判》）
