（原標題：就問一句，人均負責20個公號是怎么做到的!）
很多所謂的新媒體集團可能只是做號集團而已，其從內(nèi)容到最后的廣告變現(xiàn)，最核心的辦法是四處拼湊而非原創(chuàng)。
文 | 張豐
5月13日晚，上市公司浙江瀚葉發(fā)布公告，稱收到了上交所的問詢函，人們才注意到這樣一個讓人瞠目結(jié)石的事實：該公司花了38億元收購了981個微信公號。
上交所的問詢函包括了9個問題，細致而且專業(yè)。包括這些公號是否侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)、低俗和標題黨嫌疑導(dǎo)致的封號風(fēng)險等。
尤為讓人震驚的一個事實是，擁有這981個公號的量子云公司，2016年及2017年編輯部門人數(shù)僅為16人與50人。換句話說，他們用50個編輯，就“編輯”了981個公號的內(nèi)容，平均每個編輯負責20個公號。
▲量子云旗下公號廣告價格。
很多傳統(tǒng)媒體的人可能會沉默，他們經(jīng)營一個公號，至少要好幾個編輯，再加上幾個寫稿的記者，才能勉強維持每日更新。
20個公號，光是賬號和密碼都有很長一串。如果每天全負荷工作8小時，用在每個公號上的時間，不過24分鐘而已。在24分鐘內(nèi)，要更新最多8篇文章，3分鐘一篇，這得是什么樣的產(chǎn)出質(zhì)量?
上交所這個和媒體八桿子打不著的機構(gòu)，不小心揭開了很多公號的奧秘：他們少有原創(chuàng)內(nèi)容，用很少的人攢制稿件，然后在各個號進行分發(fā)。這樣的操作模式，還要誘人看，標題黨、低俗就成了必然的了。
比如，981個公號中，粉絲最多的“卡娃維卡”，5月9日推送了8條內(nèi)容，包括“女人洗完澡的這種味道，90%的男人都喜歡!你有嗎?”“被陳小春狂追，塌鼻梁大圓臉的她，憑什么被深愛多年?”這樣的內(nèi)容，其實就是游走在標題黨和低俗的邊緣。
從經(jīng)營的角度看，這樣的內(nèi)容很有可能存在極大的道德問題，確實是值得提醒的風(fēng)險。知名新媒體“二更”旗下的公號“二更食堂”，也是花重金收購的公號，原來叫“深夜食堂”，主打女性情感。
在空姐被害一案中，“二更食堂”突破人們的認知底線，消費死者，最終“二更”不得不宣布關(guān)閉“二更食堂”，一切清零。
如果真有能力運營這981個公號，也算是英雄好漢了。證監(jiān)會的問詢中，專門要求披露前十大公號的粉絲增長趨勢，活躍用戶數(shù)，隨機抽取文章12小時點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)情況——這些詢問，可能指向的是一個業(yè)內(nèi)廣為人知的秘密，花錢購買粉絲，閱讀和點贊數(shù)造假等等，用一個專業(yè)的說法，叫“數(shù)據(jù)優(yōu)化”。
雖然不能判定量子云旗下公號就一定會造假，但這已經(jīng)是一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，有公司專門負責優(yōu)化數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)，然后公號運營方拿著“靚麗的”數(shù)據(jù)，和廣告公司談業(yè)務(wù)。
這樣的套路，在新媒體時代已經(jīng)非常普遍。很多所謂的新媒體集團的工作內(nèi)容不過是“做號”而已，其從內(nèi)容到最后的廣告變現(xiàn)，最核心的辦法并不是原創(chuàng)。
▲網(wǎng)絡(luò)上流傳的做號廣告。
微信有防止抄襲的機制，但是對抄襲的認定，采用機器比對的辦法，比如，達到50%以上的重合，就可以認定為抄襲，原創(chuàng)作者進行投訴，微信官方可以刪除抄襲內(nèi)容。
但是，對“做號”者來說，要突破這種“封鎖”實在輕而易舉，他們只要更改一些語句，或者把2到3篇相關(guān)主題的內(nèi)容進行一些雜糅，就可以在抄襲的比對中立于不敗之地。
當然，這種人工“洗稿”，不過是低級階段，畢竟太耗費精力。真正高明的是使用一些軟件，直接監(jiān)控那些原創(chuàng)作者，按時“抓取”，并進行拼貼，人工再進行最后一點點改良，就可以批量分發(fā)到自己數(shù)量眾多的公號上了。
量子云一家公司就能擁有981個公號，但它并不是太有名的“新媒體集團”，事實上，像這樣的公司還有很多。
這才是新媒體真實的生態(tài)。人們通常把新媒體時代理解為“自媒體時代”，每個人都可以做一個自己的賬號，事實上，真正靠自己的才華進行創(chuàng)作的，不管是哪個領(lǐng)域，都注定會陷入孤獨。光是應(yīng)對別人的“抄襲”，就讓你疲憊不堪。
新媒體早已進入了“機構(gòu)媒體”狀態(tài)，不過這種機構(gòu)，不再是傳統(tǒng)媒體那種以內(nèi)容生產(chǎn)為主導(dǎo)、強調(diào)原創(chuàng)的思路，而是公司化、集團化地“做號”。
▲量子云旗下公號頁面截圖。
價值38億的新媒體集團，卻沒有什么有影響力的原創(chuàng)內(nèi)容。這簡直是莫大的諷刺。
如果任由這種做法繼續(xù)大行其道，那不只是劣幣驅(qū)逐良幣，而是多少“人性悲劇”才夠他們消費的問題。
本文來源：新京報