陳金 郭夢(mèng)儀
五一期間，多部國(guó)產(chǎn)電影同時(shí)上映，由劉若英導(dǎo)演的影片《后來(lái)的我們》票房一路領(lǐng)先，上映不到5天累計(jì)票房就突破了10億元，并連續(xù)5天獲得單日票房冠軍。但就在4月28日上映當(dāng)晚，該片被曝出出現(xiàn)大規(guī)模惡性退票情況。
據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者走訪多家影院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，武漢萬(wàn)達(dá)影城江漢路悅薈廣場(chǎng)店、大智路店、楚河漢街店均是第一次出現(xiàn)這種情況。有影城經(jīng)理向記者表示：“此次事情影響很大，（影院）損失了很多錢，武漢地區(qū)損失了不止幾十萬(wàn)。”
在線購(gòu)票服務(wù)平臺(tái)貓眼作為《后來(lái)的我們》出品方與主發(fā)行方備受各方關(guān)注。4月29日同檔期由徐崢主演的《幕后玩家》出品方發(fā)布了聯(lián)合聲明，建議探尋真實(shí)原因；另一部同期上映電影《尖叫直播》片方成都華璨文化傳播有限公司一工作人員在5月3日告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者：“目前已因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案由對(duì)包括北京貓眼文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱‘貓眼’）在內(nèi)的18家出品、發(fā)行方進(jìn)行起訴。目前此案已由成都市中級(jí)人民法院受理?！?/p>
幾次變更說(shuō)法惹關(guān)注
據(jù)悉，《后來(lái)的我們》上映前便放出由五月天、田馥甄、陳奕迅等多位明星演唱主題曲，為影片熱身。據(jù)貓眼專業(yè)版統(tǒng)計(jì)，《后來(lái)的我們》4月28日上映首日便獲得了43.8%的排片占比，收獲票房2.85億元。
但就在票房節(jié)節(jié)高升的當(dāng)晚，微博知名電影博主@電影票房爆出幾張聊天記錄截圖，其中有圖片顯示，武漢萬(wàn)達(dá)所有店共退4342張票。武漢萬(wàn)達(dá)的一家影城經(jīng)理告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者：“上述數(shù)據(jù)接近真相數(shù)據(jù)，預(yù)售的時(shí)候一片看好，誰(shuí)知道后來(lái)大規(guī)模退票，我們損失較大，領(lǐng)導(dǎo)也有點(diǎn)抱怨片方自己搞的營(yíng)銷。”但片方在4月30日發(fā)布聲明，將全程關(guān)注事情進(jìn)展，希望徹查到底，水落石出。
值得注意的是，票務(wù)平臺(tái)貓眼是本片的出品方之一與主發(fā)行方，這樣的多重身份讓貓眼難以從“惡意刷票”的質(zhì)疑中自清，成為眾矢之的。而自事件發(fā)生后，貓眼的說(shuō)法不斷發(fā)生著變化，讓真相更加撲朔迷離。
4月29日，貓眼官方微博發(fā)布《聲明》稱：“截至4月28日23點(diǎn)，貓眼平臺(tái)疑似惡意刷票并退票數(shù)量約38萬(wàn)張，涉及票房約1300萬(wàn)，占影片當(dāng)日總票房2.8億元的4.6%。惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票上?！蓖瑫r(shí)，票務(wù)平臺(tái)貓眼和淘票票也暫時(shí)關(guān)閉了退票功能。
就在《聲明》發(fā)布不久后，貓眼針對(duì)《后來(lái)的我們》退票事件再次發(fā)表聲明，表示4月28日出現(xiàn)的退票訂單中54%為用戶正常改簽行為，剩余的46%退票訂單中有部分確定為惡意刷票，疑似黃牛行為。
但上述武漢萬(wàn)達(dá)的一家影城經(jīng)理對(duì)本報(bào)記者表示，黃牛已經(jīng)不多了。
“隨著近年來(lái)電影票在線購(gòu)票比例大幅提高，電影票領(lǐng)域的黃牛現(xiàn)象已經(jīng)微乎其微，已絕不可能對(duì)某一部影片的售票產(chǎn)生重大影響。”隨著事情的不斷發(fā)酵，5月2日，同是在線票務(wù)平臺(tái)的淘票票發(fā)表的說(shuō)明也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。同時(shí)，淘票票坦言：“淘票票2018年的整體退票率是3.17%，《后來(lái)的我們》上映首日在淘票票平臺(tái)的退票率為9.16%，遠(yuǎn)超同期上映其他影片以及日常退票率。整體改簽率方面，淘票票2018年的整體改簽率是0.63%，《后來(lái)的我們》上映首日的改簽率為2.11%，超過(guò)日常改簽率的3倍。從退票率和改簽率來(lái)看，《后來(lái)的我們》的售票數(shù)據(jù)的確存在無(wú)法合理解釋的異常?！?/p>
隨后的5月3日，貓眼召開(kāi)媒體懇談會(huì)，又一次改口稱：“（貓眼）為電影院提供改簽和退票兩種服務(wù)，沒(méi)有說(shuō)46%都是黃牛，而是部分疑似黃牛。我們現(xiàn)在沒(méi)有任何的篤定或者確定這是一個(gè)單一組織的黃牛行為，比如說(shuō)某一個(gè)黃牛操縱了這個(gè)。但是大家也知道黃牛刷單，這些刷單行為是遍布在各個(gè)城市里的、一個(gè)網(wǎng)狀的小顆粒組織行為。”雖然做出以上回答，但本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這并不能完美解釋有大規(guī)模退票的產(chǎn)生，也讓真相更加撲朔迷離。
退票“大戲” 或空手套白狼？
一位曾在影城市場(chǎng)部工作的毛小姐（化名）告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者：“這次退票事件非常齷齪，以前都是花錢買票房，這次空手套白狼。不管是不是他們（貓眼）弄的，反正他們受益了。因?yàn)槠邮撬麄兗业模ㄟ^(guò)他們平臺(tái)退票最多。而且預(yù)售票房這么高，后期一段時(shí)間內(nèi)排片占比都會(huì)比較高，成功地綁架了五一檔的排片，因?yàn)槎际燮绷?，排片無(wú)法更改，所以大眾沒(méi)得選，只能看這個(gè)?！?/p>
五一檔的這場(chǎng)“退票大戲”可以說(shuō)是十分精彩，幾部同檔期上映影片，也都不同程度對(duì)此發(fā)出了質(zhì)疑。
影院建設(shè)顧問(wèn)崔先生告訴本報(bào)記者：“對(duì)于同檔期的影片來(lái)講，肯定會(huì)有一種排片被擠壓造成不公平待遇的感覺(jué)。 從兩個(gè)角度來(lái)看：一方面，貓眼作為目前互聯(lián)網(wǎng)售票平臺(tái)的最大出口已經(jīng)對(duì)影城產(chǎn)生了一種綁架，無(wú)論是否退票，排片都會(huì)被貓眼的活動(dòng)影響。另一方面，如果一個(gè)片子的質(zhì)量足夠好，口碑足夠強(qiáng)大，即使它沒(méi)有任何票補(bǔ)或者是沒(méi)有任何票務(wù)平臺(tái)的支持，它的排片依舊會(huì)很高。”
事實(shí)上，在國(guó)家電影局依據(jù)國(guó)家電影專資數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)對(duì)近幾日退票信息進(jìn)行分析后，初步認(rèn)定影片《后來(lái)的我們》退票情況確有異常。并表示反對(duì)任何票房造假的行為，一旦發(fā)現(xiàn)查明將嚴(yán)肅處理。同時(shí)，受此次“退票事件”影響，同檔期電影《幕后玩家》出品方于4月29日發(fā)布聯(lián)合聲明稱，“建議各方咨詢相關(guān)平臺(tái)和出品發(fā)行方探尋真實(shí)原因。鼓勵(lì)所有國(guó)產(chǎn)電影從業(yè)者遵守正常市場(chǎng)秩序，合理運(yùn)用宣發(fā)動(dòng)作?！弊鳛槠眲?wù)平臺(tái)的貓眼，是否應(yīng)該加入出品和發(fā)行，又是否會(huì)擾亂市場(chǎng)平衡？對(duì)此5月3日下午貓眼娛樂(lè)COO康利在媒體懇談會(huì)上回應(yīng)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者稱：“當(dāng)我們?nèi)プ霭l(fā)行這件事情的時(shí)候很簡(jiǎn)單，我們認(rèn)為我們具有的核心能力與一些優(yōu)勢(shì)，能夠推動(dòng)這個(gè)環(huán)節(jié)繼續(xù)完善和發(fā)展，能比原有的模式、方法有一些新的創(chuàng)新。”
但據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》獨(dú)家了解，《幕后玩家》的出品方北京海潤(rùn)影業(yè)股份有限公司和北京聚合影聯(lián)文化傳媒有限公司的工作人員均向記者表示，此次“退票事件”對(duì)我們（幕后玩家）沒(méi)什么影響。票房還是符合預(yù)期的，第一時(shí)間發(fā)聲明主要是為了澄清一下。
作為惡意退票嫌疑最大的貓眼，貓眼COO康利則表示：“貓眼真的有動(dòng)機(jī)做這件事情嗎？它在預(yù)售開(kāi)始的時(shí)候就是一個(gè)壓倒性的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，不只是預(yù)售，它在整個(gè)宣傳、營(yíng)銷的過(guò)程中，在各項(xiàng)營(yíng)銷指數(shù)上都是一騎絕塵的狀態(tài)。沒(méi)有理由為一千多萬(wàn)元的票房動(dòng)手腳?！?/p>
同檔期上映的另一部電影《尖叫直播》則不這么認(rèn)為，一紙?jiān)V狀將貓眼在內(nèi)的18家出品、發(fā)行方予以起訴。該方認(rèn)為被告為了吸引大眾觀看自己的影片《后來(lái)的我們》，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和基本商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)被告貓眼票務(wù)平臺(tái)炒熱自己的電影，誘導(dǎo)全國(guó)各院線加大排片場(chǎng)次?！都饨兄辈ァ贩礁嬖V本報(bào)記者：“他們（貓眼）把排片的市場(chǎng)都給占了，排不到我們的片子，觀眾找不到電影院來(lái)看我們的電影。這種事情完全是黑幕操作，他們刷票房對(duì)其他電影產(chǎn)生影響，我們對(duì)這種不公的事情就要提出來(lái)。”
面對(duì)眾多問(wèn)題，退票數(shù)據(jù)“透明化”顯得尤為重要。記者注意到，淘票票專業(yè)版和貓眼專業(yè)版幾乎同時(shí)推出了可查看“退票率”等一系列的票房異動(dòng)預(yù)警機(jī)制。上述影院建設(shè)顧問(wèn)崔先生向本報(bào)記者坦言，中國(guó)的在線選座業(yè)務(wù)在全球范圍內(nèi)比較特殊，“在線選座票務(wù)平臺(tái)發(fā)展的初期，大量的資本涌入導(dǎo)致9.9元、8.8元甚至零元購(gòu)票的現(xiàn)象特別普遍，而對(duì)于影院端來(lái)講，只能按照最低發(fā)行價(jià)去售賣，導(dǎo)致影院的自有會(huì)員體系和自有電商平臺(tái)的不平衡，而且目前互聯(lián)網(wǎng)在線選座的占比已經(jīng)達(dá)到了人次的85%以上甚至更多，只有多方監(jiān)管才能保證電影市場(chǎng)合理發(fā)展”。
