家住四川成都的吳女士通過(guò)淘寶在張先生的店里購(gòu)買(mǎi)6瓶美國(guó)產(chǎn)的“極酶”，賣(mài)家張先生錢(qián)沒(méi)掙到，反倒收到一份《應(yīng)訴通知書(shū)》。吳女士以商品沒(méi)有中文標(biāo)簽、存在嚴(yán)重的食品安全隱患等理由，將張先生起訴至成都市雙流區(qū)人民法院。
張先生的代理律師陳曄8月15日告訴澎湃新聞，吳女士疑似職業(yè)打假人，且從國(guó)外代購(gòu)的商品一般都沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)。該案將于9月4日開(kāi)庭審理。
女子淘寶購(gòu)買(mǎi)美國(guó)“極酶”后退款
張先生和妻子從事網(wǎng)店生意已有五六年時(shí)間，主營(yíng)海外代購(gòu)產(chǎn)品。張先生稱(chēng)，他的店有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證，也有全球購(gòu)的進(jìn)貨認(rèn)證，是合法經(jīng)營(yíng)。
今年4月10日，吳女士通過(guò)淘寶在張先生的店里購(gòu)買(mǎi)了6瓶300粒裝的“Neprinol”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“極酶”）。該產(chǎn)品是美國(guó)公司研制生產(chǎn)的一種高活性復(fù)合酶制劑，宣稱(chēng)擁有抗血栓等功效。
張先生提供給澎湃新聞的聊天記錄截圖顯示，4月10日上午，吳女士將產(chǎn)品鏈接發(fā)給他，并稱(chēng)“要買(mǎi)兩個(gè)人三個(gè)月的用量”，詢(xún)問(wèn)如何購(gòu)買(mǎi)。張先生問(wèn)“之前服用這款產(chǎn)品每天吃幾粒？”
得知吳女士每天給家人吃9粒“極酶”，張先生告訴吳女士：“已經(jīng)是最大量服用了”。吳女士說(shuō)，家人有偏癱、中風(fēng)。
最終，吳女士購(gòu)買(mǎi)了6瓶“極酶”，成交價(jià)5400元。
4月21日，吳女士申請(qǐng)退貨。張先生稱(chēng)，吳女士在退貨前未與他溝通，但收到吳女士的申請(qǐng)后，張先生把錢(qián)退給了她。
《民事起訴狀》。受訪者供圖
協(xié)商賠償未果后的起訴
上個(gè)月，張先生突然收到了一份成都市雙流區(qū)法院作出的《應(yīng)訴通知書(shū)》和一份《民事起訴狀》。
這份《民事起訴狀》顯示，吳女士稱(chēng)，在收到購(gòu)買(mǎi)的“極酶”后，發(fā)現(xiàn)該食品沒(méi)有中文標(biāo)簽，存在嚴(yán)重食品安全隱患，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。此外，該食品的配料中含有輔酶Q10，輔酶Q10為《中華人民共和國(guó)藥典》收錄的品種，屬于藥品的范疇，不屬于普通食品，張先生在未經(jīng)申報(bào)批準(zhǔn)而在普通食品中配置，更是嚴(yán)重有違我國(guó)相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，難以排除該類(lèi)食品存有安全隱患，會(huì)對(duì)人體造成危害。吳女士還認(rèn)為，張先生作為食品銷(xiāo)售者，對(duì)所銷(xiāo)售的食品未盡到審查義務(wù)。
基于上述理由，在協(xié)商后張先生未向其支付賠償金，吳女士向雙流區(qū)法院提起訴訟，要求張先生賠償其5.4萬(wàn)元，也就是其購(gòu)貨款的“十倍賠償”。
買(mǎi)家被指是職業(yè)打假人
“這純粹是職業(yè)敲詐。”張先生說(shuō)，他已經(jīng)委托律師，準(zhǔn)備應(yīng)訴。
張先生提供的其與吳女士的聊天記錄截圖。
張先生的代理律師、康渝律師事務(wù)所主任陳曄表示，經(jīng)其團(tuán)隊(duì)調(diào)查，疑似原告身份的自然人已經(jīng)通過(guò)類(lèi)似方式在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴過(guò)其他的代購(gòu)商家，在成都也涉及到多起類(lèi)似訴訟。陳曄認(rèn)為，吳女士疑似職業(yè)打假人。陳曄說(shuō)，職業(yè)打假人有違誠(chéng)實(shí)信用原則，并不是消費(fèi)需要而是經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行交易行為，已經(jīng)不屬于消費(fèi)者范疇。此外，代購(gòu)國(guó)外商品究竟是委托代理關(guān)系還是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系也需要論證。當(dāng)淘寶的商家并不是出賣(mài)人而是代理人的身份時(shí)，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳曄說(shuō)：“幾乎可以肯定，絕大多數(shù)的代購(gòu)食品都沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)，如果全都是十倍賠償?shù)脑?，以后代?gòu)還怎么做？”
澎湃新聞登錄杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)后輸入?yún)桥康男彰麢z索發(fā)現(xiàn)，吳女士與兩家淘寶店和浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司存在產(chǎn)品責(zé)任糾紛。兩起案件均由吳女士起訴，其中一起因其未繳費(fèi)撤訴，另一起處于庭審狀態(tài)。
對(duì)于張先生及其代理律師的說(shuō)法，澎湃新聞按吳女士《民事起訴狀》上留的電話，多次致電和短信聯(lián)系吳女士，但截至發(fā)稿，始終未獲回復(fù)。
