【起因】
電梯“吞人”、“卡人”事故已經(jīng)不再是什么新鮮事情了，早在幾年前，耒陽市某商場扶梯傷及兒童事件如今還歷歷在目，也因為責(zé)任劃分、賠償問題商場方與家長爭執(zhí)不休，最后訴諸法院，為此給雙方人身、財產(chǎn)造成了損失。
電梯作為現(xiàn)代社會中一種代步設(shè)施，它與人們的生活、工作、學(xué)習(xí)緊密不可分，為此電梯安全問題已經(jīng)成為一個社會話題，亟需關(guān)注。
【現(xiàn)狀】
截止2018年一季度，衡陽市電梯總量已高達(dá)13000余臺且還繼續(xù)在上升，電梯數(shù)量的增加而發(fā)生安全事故的風(fēng)險也在增大，這無疑給社會和諧、穩(wěn)定、城市經(jīng)濟發(fā)展帶來了隱患。
電梯的使用安全，涉及生產(chǎn)廠家、銷售公司、電梯配件生產(chǎn)單位、安裝單位、維保單位、業(yè)主委員會、業(yè)主大會、物業(yè)公司、檢驗機構(gòu)、房產(chǎn)局、質(zhì)監(jiān)局等諸多環(huán)節(jié)，特別是住宅電梯，由于選擇權(quán)、產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)相互分離，是電梯故障高發(fā)區(qū)域，而電梯安全事故發(fā)生的背后，乘客賠償則成為當(dāng)前難點、矛盾點。
出現(xiàn)賠付難題主要有如下兩方面：
一是事故安全責(zé)任主體不清晰。電梯的安裝、保養(yǎng)、維修、改造、更新、使用涉及到開發(fā)商、業(yè)主、物業(yè)、社區(qū)、制造單位、維保單位、檢驗機構(gòu)、乘客等相關(guān)利益方，一旦發(fā)生電梯事故造成傷亡等問題，無法就涉事方的權(quán)利義務(wù)提供明確的法律依據(jù)。
二是電梯事故責(zé)任主體多方。電梯運營是“分段式”的,所有權(quán)、使用權(quán)、物業(yè)管理權(quán)、技術(shù)管理權(quán)(維修、維保、檢驗權(quán))和具體使用者涉及多個主體,往往造成安全責(zé)任鏈條不明晰。一旦發(fā)生電梯傷人事故,圍繞誰來賠付傷者的醫(yī)療費,物業(yè)、開發(fā)商及維保公司便會陷入互相扯皮、卸責(zé)的困境。
三是事故安全責(zé)任調(diào)查周期較長。事故調(diào)查往往耗時較長，而受害者由于未能及時獲賠，延誤治療現(xiàn)象時有發(fā)生。
【建議】
針對電梯安全事故多發(fā)、但責(zé)任認(rèn)定和賠償較難的現(xiàn)狀，建議立法推行電梯安全事故強制責(zé)任險，作為法定保險在全市范圍內(nèi)實施。此舉有利于減少法律糾紛、簡化處理程序，確保受害人獲得及時有效的賠償。
早在十年前，英美等發(fā)達(dá)國家就推行了電梯保險機制。事實上，推行入電梯責(zé)任保險機制，就是引入了社會救援機制，增加了社會承受能力，以社會救助的力量，化解不斷高發(fā)多發(fā)的電梯責(zé)任事故中個體風(fēng)險承受能力的不足，彌補受害者及其家屬的經(jīng)濟損失。這也體現(xiàn)出電梯責(zé)任險產(chǎn)品的社會公益屬性，對此，政府立法是保障公共責(zé)任保險發(fā)展模式的一次有益嘗試，對降低公共服務(wù)運行成本，增強單位企業(yè)抗風(fēng)險能力，保障市民生命財產(chǎn)安全，無疑都具有重要的意義和價值。（農(nóng)工民主黨衡陽市委機關(guān)支部黨員：許小軍）
