小區(qū)游泳池已關閉 記者姚傳龍 攝
與此同時，游泳者提出質疑，游泳池是業(yè)主委員會出租給泳池經營者的，如果事情不能很好解決，此次意外中，業(yè)主委員會是否也應該承擔相應責任。
9月3日，翠林雅居內游泳池大門緊鎖。在游泳池經營者出售的30次卡上寫明：有效期至2018年8月30日。30次卡的下方有游泳池經營者的聯系方式，但對方電話處于關機狀態(tài)。
“游泳池提前結束營業(yè)后，我們嘗試撥打電話，無法與游泳池經營者取得聯系。”辦理次卡的游泳者直言，不知事情該如何處理。
據了解，翠林雅居內游泳池由業(yè)主委員會出租給泳池經營者，此前雙方有過合作。對于游泳池的突然閉門，業(yè)主委員會相關負責人表示知情。
“閉門后，我們與游泳池經營者有過交涉，泳池經營者家中有人生病，導致他們突然關門，目前已經和部分游泳者協商，計劃在明年夏天游泳池重新開放之時，允許今年尚未使用完的游泳次數與天數繼續(xù)使用。”
輾轉聯系上游泳池經營者，對方也透露了相同的原因和處理辦法，對于聯系電話處于關機狀態(tài)，他解釋，此前電話出現故障，因此未再使用。 “相關公告我們將進行粘貼，方便游泳者知曉。”
游泳池經營者和業(yè)主委員會相關工作人員均表示，目前雙方未就明年游泳池的承租達成協議。 “如果明年游泳池的經營者出現變動或者無法履行今年的承諾，社區(qū)和業(yè)委會將共同辦理后續(xù)事宜。”翠林雅居所屬梅花池社區(qū)負責人最后表示。
業(yè)委會出租小區(qū)公共區(qū)域，如果出現意外，業(yè)委會是否應該承擔責任，是此次事件中游泳者關注的另一焦點。
湖北尊而光律師事務所的何龍律師表示，業(yè)委會是否承擔責任要根據其出租程序是否合法來判斷。“小區(qū)公共區(qū)域的出租如果前期按照《物權法》的要求召開會議、收集意見，然后業(yè)委會按照正常法律途徑出租給經營者，出現意外，居民還是應當向經營者協商解決，畢竟是經營者和使用者構成了民事合同關系。”何龍說，如果前期沒有按照《物權法》的規(guī)定將小區(qū)公共區(qū)域出租，一旦出現意外，業(yè)委會將承擔連帶責任，業(yè)委會成員將按照責任多少進行賠償。
